Was ist ein Witz, der nie erzählt wird? Ein Witz, der immer nur versprochen wird, aber nie kommt? Immer noch einen Klick weiter, in den nächsten Blog, zum nächsten Blogger, der auch Teil der Kette sein möchte?
Ich würde vermuten, so ein Witz ist ein schlechter Witz, ganz unabhängig davon, ob er angeblich von Blondinen handelt oder von wem auch sonst immer. Er zeigt, wie ekelhaft ansteckend viral es werden kann, wenn Marketing dem Empfänger rein gar nichts zu erzählen hat - sondern nur den Zweck erfüllt, sich als Geschwür möglichst schnell selbst zu verbreiten.
Blogscout vermeldet erschreckend gute Ergebnisse in den letzten Tagen - und auch schon den ganzen Januar hindurch. Aber tut Stefan Domanske, Spitzenreiter bei Blogscout mit 23′799 Lesern dieses kurzen Artikels, seinen Besuchern einen Gefallen mit der Weiterleitung an Noledge, dessen Besucherzahl ich öffentlich nicht sehen kann, der an Dominik Schwind weiterleitet, der in diesem kleinen Eintrag den 54′500 Besuchern seiner Site (Quelle: Sitemeter) den Witz ebenfalls vorenthält?
Ich fürchte, diese drei tun sich genau so wenig einen Gefallen wie (Zahlen für Januar, lt. blogscout.de)
: treehugginpussy (12′460)
: wirres (10′735)
: ringfahndung (7′556)
: glueckauf (4′150)
: weitwinkelsubjektiv (3′647)
: basicthinking (2′015)
: werbeblogger (1′281)
Und viele, viele andere
Denn zum Lachen bringen mich diese Blogger auf diese Weise nicht. Alles, was sie damit schaffen, ist mir und vielen anderen tausend Menschen das Gefühl zu geben, dass wir keine Leser sind, sondern Futter für die Suchmaschinen. Ich würde so etwas Spam nennen. Und zur Erfindung dieser innovativen Sorte Spam kann man ihnen doch nur gratulieren, oder?
PS: Selbst mein sonst so geliebter Johnny lässt sich im spreeblick.com auf diese Scheisse ein, tststs…
# andreas on February 10th, 2006
arne, du bist erstschreckend humorlos.
# Arne Völker on February 10th, 2006
Lieber Andreas, nö. Lies den Rest der Seite, dann weisste, dass das nicht stimmt…
# Robert Basic on February 10th, 2006
kennst Du das Phänomen des Spiegelns? Man tut das kritisieren, wie man selber tickt. Wie sonst käme man auf die Idee, daß man es so empfindet wie Du (dass wir keine Leser sind, sondern Futter für die Suchmaschinen), weil man mehr mehr mehr Leser haben will? Die naheliegendste Begründung, auf die kommst Du jedoch nicht: Man spricht mit seinen Blognachbarn. Man kennt sich. Man tauscht sich aus. Man blödelt mit. Dass das irgendwann sogar die Presse aufgegriffen hat, so what, ist nicht mein Problem. Ich machs auch zu keinem Problem. Ein Joke bleibt halt ein Joke. Bleib also auf Deinem Baum hocken oder kommt halt wieder runter, ganz wie es Dir beliebt.
# Arne Völker on February 10th, 2006
Lieber Robert, psychologisch präzise beobachtet: Natürlich will auch ich mehr Leser. Das heisst noch lange nicht, dass ich die Idee, von Ästchen auf Zweigchen zu hüpfen für einen tollen Selbstzweck halte. Denn was unter Nachbarn normal ist, finde ich für die Öffentlichkeit noch lange nicht lustig.
Ich kann jeden verstehen, der das Mitmachen einen Spass findet. Ich hoffe, du kannst jeden verstehen, der reihenweise sinnlose Klickverschwendung im besten Fall für ein tolles Experiment hält - und im nicht ganz so guten Fall eben für Spam.
# q1fanty on February 10th, 2006
richtig herr basic, oh man, das ging doch alles als kleiner spaß kurz vor weihnachten los.
“… dass wir keine Leser sind, sondern Futter für die Suchmaschinen. Ich würde so etwas Spam nennen…”
hallo gehts noch. niemand hat dir irgendwas unverlangt zu geschickt. wo ist da bitte spam. und das spon drei wochen, nachdem es los ging auch davon wind gekriegt hat und damit massig leute hierher schickt, kann ich doch nichts dafür.
# Robert Basic on February 10th, 2006
Arne, ich kenne das mit den “Memes”, mache da auch seltenst mit, aber Du kannst schlecht auf die Öffentlichkeit der Blogs hinweisen, da sie genau das eben sind: Öffentlich :-)
# Arne Völker on February 10th, 2006
Lieber q1fanty, ich glaube die Kriterien von Spam greifen auch dann, wenn man mir nichts zuschickt. Ich bin hier kein alter Hase, das habe ich auch gerade erst gelernt, aber: Für Spam wurde zum Beispiel BMW abgestraft, weil es Inhalte vorgetäuscht hat, die es (in der Form) nicht gab. Was anderes tut der Link auf einen Witz, der dann nicht erscheint, sondern nur der nächste Link?
Ich hoffe du kannst unterscheiden, dass ich dir persönlich keine böse Absicht unterstelle. Wenn du das so empfunden hast, möchte ich mich entschuldigen. Aber ich bleibe dabei, dass ein Kettenwitz die Laune genauso wenig hebt wie ein Kettenbrief. Und dass du dir damit also keinen Gefallen getan hast.
# q1fanty on February 10th, 2006
ich weiß nicht woher deine schlechte laune her herkommt, ich fand es am anfang einfach witzig. ein bißchen hat es auch die art von kettenbriefen persifliert. und dann sind wir wieder bei thema humor.
und bmw wurde nicht abgestraft, weil es die inhalte nicht gab, sondern weil sie bewußt manipuliert haben, damit die leute die inhalte am besten nur bei ihnen finden sollen.
du siehst, der vergleich hinkt gewaltig
# Arne Völker on February 10th, 2006
Langsam beginne ich zu schmunzeln: Kann man einen Kettenbrief persiflieren, in dem man einen veranstaltet? Oder an einem mitmacht? — Der Vergleich zu BMW ist nicht ganz gerade, zugegeben. Aber auch nicht so schief: es ist anderer Inhalt versprochen worden als geliefert. — Jetzt kannst du sagen: Ja, aber ich habe ja GAR KEINEN Inhalt geliefert. — Und dann fange ich an zu grinsen und sage: EBEN!
PS: Was ich unter Inhalt verstehe ist a) ein eigener Gedanke zum Thema. Oder b) die Hilfe, etwas Tolles zu entdecken, dann tut’s ein Link. (In diesem Sinne vielen Dank für die Entdeckung von Marion Brasch. Macht mir gute Laune!)
# q1fanty on February 10th, 2006
na endlich schmunzelst und grinzt du, das hat aber lange gedauert! ;-)
# Arne Völker on February 10th, 2006
Lieber q1fanty: Yo! Wurde aber auch Zeit!
# Arne Völker on February 10th, 2006
Lieber Robert, vielen Dank für die Zeit, die du dir offline genommen hast - und mir in der Vielfalt der Deutungsansätze den herausschälst, auf den es dir angekommen ist: die Replizierbarkeit des Mems. Und das heisst, wenn du sagst, dass du seltenst mitmachst bei den Memes, dann: “Gelegentlich repliziere ich auch einfach mal?” — Tun wir doch alle. — Denn natürlich war auch ich versucht, den Kettenbrief einfach fortzuführen. Wofür es aber noch einen anderen Hinderungsgrund gab als den, dass ich niemals spät in einen Kettenbrief würde einsteigen wollen. Sondern auch, dass der Versuch, vom (aktuellen) Ende eines Kettenbriefes an den Anfang zu gelangen, für mich tatsächlich öde und steinig war. Und ich deshalb viel mehr Lust bekommen habe, der Kette den Spiegel vorzuhalten, als Teil von ihr zu werden. (Womit auch ich natürlich trotzdem, seufz, zu einem Replikator geworden bin.)
# Kuroi Tenshi's darkness on February 16th, 2006
Der beste Blondinenwitz - er lebt noch!…
Es gab da mal den besten Blondinenwitz ever… Wirklich urkomisch :rolling:
Inzwischen habe ich aber einen viel besseren gefunden, nämlich jemanden, dem dieser nicht gefällt :poke:
Alles, was sie damit schaffen, ist mir und vielen anderen tausend Men…
# Erik Hauth on February 16th, 2006
Man kann mir sicherlich vorwerfen, dass ich manche Themen aufgreife, weil sie populär sind. Tut ja auch der eine oder andere ;) — In einem Weblog, in dem es um Populäres geht, ja nicht weiter verwunderlich. Die Eigenschaften eines Weblogs als Publikation hat Robert ja schon bemerkt — hier aber noch ein anderer Gedanke:
Bemerkenswerterweise haben die meisten der hier zitierten Blogs den Spass deutlich vor dem “SPON-Freenet.Suchmaschinenhype” weiter gesponnen.
Na klar. Ein Hoax, ein Schabernak. Und? Ich kann nichts Verwerfliches daran finden.
Bei mir bekamen die armen Witzesucher wenigstens noch eine echte Blondine serviert - quasi als Trostpflaster.
# Arne Völker on February 17th, 2006
Lieber Erik, ja: du machst das hervorragend, ich muss das zurücknehmen, es gäbe nichts Eigenes. Bei dir gibt es ja meistens ein ganz schönes Goodie dazu zum recycelten Gedanken. Und es gibt diese Gedanken schnell.
Ich musste allerdings erst einmal suchen gehen, bis ich wusste, dass du (wie vermutlich viele Insider) mit SPON Spiegel Online meinst. Ich bin so dermassen neu am bloggen, aber so dermassen lange in der offline Kommuniikation, dass ich die Marktforschung, die man durch blogscout, technorati und Co täglich zur Themenpopularität ins Haus geliefert bekommt viel schneller gelernt habe als die Historie der Blogospäre.
Ich hoffe, du kannst das einem Anfänger verzeihen. (Und freust dich ein bisschen über den eingehenden Link, auch wenn du schon so viele hast.)
# dL on March 9th, 2006
Unfassbar wie ausgiebig ein Blondinenwitz diskutiert werden kann. Sonst nix zu tun? Was ist daran so schwer, sich unbeleidigt eine kurzzeitige Blondness einzugestehen? Hammer …
# Arne Völker on March 10th, 2006
Gelle, nicht wahr? Gut, ist das alles schon lange her…
# Arne Völker, Texter » Blog Archive » Sinnloses Suchen nach Videos der WM-Spiele on June 14th, 2006
[...] Wieder mal gibt es eine Gelegenheit sich zu fragen: «Soll ich einfach mitmachen?» Und ich tu’s wieder nicht. Aus denselben Gründen wie damals, als ich in Sachen Blondinenwitz hier einigen zum Spam gratuliert habe. [...]